Griboedov "Woe from Wit" című darabját írtákrégen, de még mindig nem veszíti el a jelentőségét, ami valójában meglehetősen ritka, különösen a politikai szatíra esetében. Jellemzően ezek a könyvek pontosan azon a pillanatban relevánsak, amikor kritizált rendszer van. Ez nyilvánvalóvá válik az idei legnépszerűbb szembetűnő szovjet disszidensek éles, intelligens, maró munkáiban. Ezek a jó, szükséges könyvek? Természetesen igen. Érdekesek most, a Szovjetunió összeomlása után? Nem. Nem több.
A relevancia titka
A politikai szatíra nem tetszettegy régóta elfelejtett rokon fekete-fehér fényképe, valami többnek kell lennie, nem csak a társadalom közvetlen hiányosságaira vonatkozó kifogástalan jelzés. Kapcsolódás az emberi problémákhoz és értékekhez, felismerhető, bármikor és mindenki számára közeli.
És Griboyedov, megteremtve a játékát, beletettesokkal több, mint a meglévő politikai és társadalmi rendszer kritikája. Ezt gyakorlatilag bármely, véletlenszerűen megvizsgálva, a „Woo from Wit” című művet, legalábbis az elhaladás során jegyezzük meg. A legpontosabb kép a szokásokról - és nemcsak Alexander I. óta. Ugyanazok az emberek élnek most. Igen, másképp öltözködnek, cigarettázik, nem dohányzik, nem beszélnek Putyin legutóbbi beszédéről a csúcstalálkozón, és nem a király előtt a nemesség találkozóján. De az emberek ugyanazok. Teljesen felismerhető típusok.
Komédia karakterek
Karrier és konformista. Rude gallant harcos.Befolyásoló kereskedő ideológiai szempontból helyes nézetekkel. Öregek - a múlt idők töredékei. A nővérek csak saját házassági terveikkel foglalkoztak. Romantikus lány, aki csak a könyvekből gondolja az életet. Végül a főszereplő tüzes liberális és harcos.
Kritika Goncharova
Két évig Gribojedov írta a Jaj a Wittől.I. A. Goncharov - korának egyik legjobb kritikusa - recenziója ezt az alkotást az orosz irodalom remekének minősítette. Recenziója a darab egyik legjobb elemzése a mai napig. Ez egy teljes, részletes, alapos tanulmány mind a mű cselekményéről, mind annak szereplőiről, összehasonlítás más Gribojedov kortárs szerzőivel. Ez a kritikus cikk csaknem 50 évvel a vígjáték megjelenése után készült. Az irodalom számára még az 50 év is hosszú idő, két generáció. Ez idő alatt a mű vagy elavul, vagy klasszikussá válik.
Goncharov maga megjegyezte, hogy a képek a líraPuskin és Lermontov hősei - Onegin és Pečerin, akik összehasonlíthatatlanul magasabb helyet foglalnak el az irodalmi hierarchiában, mint Gribojedov - már nem túl érdekesek a közönség számára. Felismerhetetlenek. Ez a típus a múlté lett azzal az idővel együtt, amely őket megszülte. Gondolataik, érzéseik, gondjaik és reményeik a múlté a ragyogó 18. században.
A főszereplő képe
Chatsky még mindig felismerhető - akárcsak az övébenelőnyök és hátrányok. Határozott, gyakran vakmerő és őszinte. Talán túlságosan is őszinte - sok megjegyzése már nem is szarkasztikus, hanem őszintén szólva kegyetlen, amiért Sophia őt okolja. Ha azonban emlékszel a korra (Chatsky alig húszéves), ez meglehetősen elvárt és természetes. Az ifjúságot a maximalizmus és a kegyetlenség jellemzi. Beszéde aforisztikus - sok szempontból ez biztosította a darab sikerét. Chatsky monológjainak idézetei még ma is használatosak, az emberek gyakran nem is tudják, hogy kedvenc mondásuk Gribojedov komédiájának sora.
A "Jaj értelemből" könyv ritka áttekintése elengedhetetlenül megjegyzi Chatsky elméjét és a változás iránti vágyát. Sokkal kevesebb figyelmet fordítanak arra a pillanatra, hogy sokat beszél, de nem csinál semmit.
Chatsky és liberalizmusa
Ez a pillanat valahogy elkerüli a figyelmeta legtöbb kritikus. Semmiképpen sem hasonlítják össze a Chatsky által deklarált téziseket az életmódjával. A jobbágyságot a múlt szörnyű relikviájának tartja - de a jobbágyok kárára csendesen él. A büszkeség nem engedi, hogy a hatalmon lévők előtt morgolódjon - ugyanakkor Chatsky csendesen létezik olyan pénzeken, amelyeket nem ő keresett meg. Szemrehányást tesz Skalozub közelsége és vértanúsága miatt - de teljesen figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy ez katonai kitüntetésekkel rendelkező katonatiszt, és egyáltalán nem "parkettás harcos".
Chatsky liberális tevékenysége a közönség előtt elhangzott hosszadalmas monológokkal kezdődik és zárul, melyeket biztosan nem lehet meggyőzni.
A vígjáték neve Jaj Wit-től.A név jelentése meglehetősen átlátszó. De vajon Chatsky bánata az elméből származik? Ahogy azonban, és az oroszországi liberális mozgalom nagy része, amely annyira összhangban van a főszereplő hangulatával. Ha belegondolunk, kiderül, hogy a lényeg nem az intelligencia feleslege, hanem az, hogy képtelenek alkalmazni.
Kritikusok és szereplők
Mi a kritikai felülvizsgálat?Ez csak az olvasó részletes, indokolt véleménye a műről. Igaz, a kritikus nemcsak olvasó, hanem profi, képzett olvasó, de mégis. És amint La Bruyere helyesen megjegyezte, a könyv olyan, mint egy tükör. Ha majom néz bele, akkor nem számíthat arra, hogy a reflexió megmutatja az apostolt. Vagyis minden kritikai áttekintés elsősorban az olvasó, nem az író világképét tükrözi. És a "Jaj értelemből" könyv bármilyen áttekintése élénk megerősítést ad erről. Az írók ritkán aktív emberek. Számukra a beszéd már munka. Talán ezért kerüli el figyelmüket a kinyilvánított szándékok és a tényleges magatartás ilyen feltűnő eltérése.
Chatsky prototípusai
E tekintetben önmagában meglehetősen jelzésértékűa darab kompozíciója - a "Jaj értelemtől" könyv egyetlen recenziója sem kímélte. A mű két egyenlő történetre oszlik. Az első a szerelem, Sophia és Chatsky kapcsolata, bármely más darabban ez lenne a fő. De itt nem. Ebben a darabban a romantikus vonal csak cselekménymotor, vászon, vászon. Minden cselekedet, a karakterek bármilyen cselekedete csak ürügy Chatsky újabb monológjára. Tényleg szokatlanul beszédes. A Chatsky által elszámolt szöveg mennyisége többszöröse, mint bármely más karakter replikájának mennyisége. Beszél más hősökkel, önmagával, a hallgatósággal.
Szokatlan pillantás Chatskyre
Habár van egy ellentétes elmélet, igazés nem elterjedt. Számos irodalomtudós úgy véli, hogy Gribojedov szatírája vékonyabb és mélyebb. Tárgya nemcsak a szerencsétlen Famusov, Molchalin, Repetilov és Skalozub, hanem maga Chatsky is. Talán a teljes inaktivitással járó visszafoghatatlan beszédessége csak a szerző újabb poénja. A főszereplő képe pedig egy liberális beszélő paródiaképe, cselekvőképtelen és nem akarja.
Természetesen nagyon szokatlanul néz ki az általános háttér előtt.ez a fajta felülvizsgálat. A "Jaj értelemből" vígjátékra már régóta szabványos, általánosan elfogadott értelmezést írtak elő. Irodalomórákon kerül bemutatásra, bármely kézikönyvben olvasható. De a mű tanulmányozásának innovatív megközelítésének létjogosultsága is van. A darab felépítése azonban valószínűtlenné teszi ezt a feltételezést. Ha Chatsky maga is egy liberális paródiája, akkor miért kell bevezetni Repetilovot a cselekménybe? Aztán ugyanazt a logikai rést foglalják el. Az egyetlen különbség az, hogy Chatsky okos, míg Repetilov őszintén szólva hülye.
