Nedavno je u Poljskoj osnovana organizacija podnaslov "Vraćanje granica" čija je svrha navodno zastupati interese Poljaka deportiranih s teritorija okupiranih od strane Sovjetskog Saveza 1939. godine.
Prema izjavama njezinih predstavnika, sudovima Ukrajinebit će podnesene tužbe u kojima će se tražiti povrat imovine ili naknada za nekretnine, čega su deportirani prisilno lišeni. S tim u vezi, postalo je potrebno razumjeti što je restitucija i kako je ona povezana s ulaskom Ukrajine u EU.
Tko stoji iza "vraćanja granica"
Ovu vijest aktivno su pokupili ruski mediji. A poljski mediji uspjeli su ustanoviti da je osnivač ove organizacije prokremaljska stranka Smena.
U Ukrajini pitanje restitucije postavljaju prvišef Janukovičeve administracije, šef proruske organizacije Ukrainian Choice, Viktor Medvedchuk. 2015. godine najavio je da je u Lublinu osnovana organizacija koja traži povratak poljskim građanima imovine koju posjeduju na bivšim poljskim teritorijima, ili naknadu za nju.
Prema Medvedchuku, Ugovor o pridruživanjustvorio pravni temelj za povrat - povrat nekretnina prijašnjim vlasnicima. Kao primjer naveo je deložaciju Vije Artmane iz prostora u središtu Rige, provedenu bez naknade. Zamjenom činjenica i primjenom klasične manipulativne tehnike, političar stvara "stvarnu" prijetnju koja će doći usvajanjem Sporazuma.
Medvedchuk i predstavnici deportiranih inzistiraju na tome da će povrat Ukrajine nakon potpisivanja sporazuma o pridruživanju s EU -om imati sve pravne osnove. Zapravo, nije tako.
Ukrajina + restitucija = Europska unija?
Sporazum definira samo osnovna načela interakcije u pravnom području. Osim toga, predviđaju prilagodbu ukrajinskog zakonodavstva europskom.
Prema članku 14. suradnja na terenupravda, sigurnost i sloboda stranaka trebali bi pridonijeti jačanju vladavine prava i jačanju institucija na svim razinama vlasti - kako u provedbi zakona, tako i u pravosuđu. Interakcija će, između ostalog, imati za cilj jačanje sustava sudova, povećanje njihove učinkovitosti, neovisnosti i nepristranosti, kao i borbu protiv korupcije. Suradnja na području pravde, sigurnosti i sloboda temelji se na poštivanju ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Odnosno, govorimo o proceduralnim i institucionalnim aspektima zaštite građana, a restitucija Ukrajine nakon ulaska u EU se ne spominje.
Sloboda pristupa
Prema članku 471. Sporazuma, obje zemlje morajuomogućiti svojim građanima i tvrtkama nediskriminirajući pristup sudskim i upravnim tijelima radi zaštite njihovih osobnih i imovinskih prava.
Također spominje samo proceduralnestrana pristupa građana pravosudnim i upravnim tijelima kako bi se isključila njihova diskriminacija, a povrat Ukrajine nakon potpisivanja s EU nije predviđen.
Za strance nema ograničenja
Sloboda od diskriminacije građana drugih zemalja zaUkrajina nije ništa novo. Građanski i trgovački procesni zakoni, Zakon o međunarodnom privatnom pravu ne ograničavaju pristup stranih državljana i tvrtki zaštiti svojih prava na ukrajinskim sudovima. Osim toga, na snazi je poljsko-ukrajinski sporazum iz 1993. o pravnim odnosima i pomoći u kaznenim i građanskim predmetima prema kojem se građani i tvrtke dviju zemalja mogu obratiti međusobnim sudovima.
Navodi o prisutnosti upućivanja na zakonodavstvo koje štiti prava deportiranih i njihovih nasljednika na imovinu nisu potvrđeni u tekstu Ugovora.
Vraćanje ukrajinske zemlje i druge imovinezahtijeva uključivanje materijalnog, a ne proceduralnog prava u ugovor s EU. Trebamo barem reference na neke druge međunarodne ugovore. Ali ništa od ovoga nema.
Stoga, pozivajući se na Sporazum o pridruživanju EU-a i Ukrajine, Restitucija granice vodi kampanju protiv njega.
Masovne deportacije 1939-40
Što je restitucija i kako je ona povezana s ulaskom Ukrajine u EU može se objasniti primjerom povijesnih činjenica.
Godine 1936. g.sovjetska vlada donijela je dekret o preseljenju Poljaka iz Ukrajinske SSR u Kazahstan. U prvoj godini okupacije do pola milijuna poljskih građana deportirano je s bivših poljskih teritorija u Sibir, Komijsku autonomnu sovjetsku socijalističku republiku i područje Volge.
Nakon aneksije, do početka 1940, vlasti NKVD -a uhitile su i procesuirale po raznim člancima, uključujući kaznene, 18,3 tisuće ljudi (2,8 tisuća Ukrajinaca, 5,4 tisuća Poljaka i 1,4 tisuće Židova). Početkom 1940. započelo je „čišćenje teritorija od društveno vanzemaljskog elementa“ - 88 400 ljudi poljske nacionalnosti iseljeno je u zimu 1940., a 29 000 ljudi u proljeće 1940. godine.
Dvije godine tijela NKVD -a proizvodila su 4 masivnadeportacija s anektiranih teritorija. Ukupno 335 tisuća ljudi deportirano je u Kazahstansku SSR, Sibir, sjever i Daleki istok, od kojih je najmanje 198 tisuća s okupiranih teritorija.
Oduzimanje imovine
Uz deportaciju, izvršeno je sljedeće:
- Eksproprijacija imanja.
- Oduzimanje zemljišnih posjeda u korist siromašnihseljaci. U prvoj godini aneksije oduzeto je 2,75 milijardi hektara - 1/3 sve zemlje. Polovica ih je podijeljena seljacima, a ostatak je prebačen u državna i kolektivna gospodarstva.
- Nacionalizacija banaka, trgovačkih poduzeća i industrije.
Likvidirana je široka mreža potrošačkih kreditnih zadruga, bogati seljaci su "razvlašteni".
Tijekom dvije godine okupacije povrijeđena su imovinska prava Ukrajinaca, Poljaka, Židova i predstavnika drugih nacionalnosti.
Preseljenje 1944-47
1944., 9. rujna, između vladeUkrajinska SSR i Poljski odbor za nacionalno oslobođenje potpisali su sporazum o evakuaciji Poljaka iz Ukrajine i Ukrajinaca iz Poljske. Ugovorom je bilo predviđeno osiguravanje zemljišta u mjestima preseljenja.
Vremenski okvir za evakuaciju postavljen je od 15.10.44 do 01.02.45 i produženi su dodatnim sporazumom. Bilo je dopušteno iznijeti ograničen broj osobnih stvari i alata. Nije bilo moguće iznijeti dragocjenosti, osim male količine gotovine. Ostatak imovine opisan je i nadoknađen po vrijednosti "osiguranja" po završetku preseljenja prema dogovoru. Nakon završetka evakuacije, 06.05.47, odgovarajući su akti potpisani u glavnom gradu Poljske.
Stoga, u slučaju suda, u svakom konkretnom sporupotrebno je doznati kako je i kada izvršeno preseljenje oduzete imovine Poljaka. U slučaju dobrovoljnog poteza, svi zahtjevi za moralnom i materijalnom štetom, tj. Vraćanjem Ukrajine nakon potpisivanja Sporazuma o pridruživanju s EU, bit će neutemeljeni.
Najvjerojatnije bi povjesničari trebali biti uključeni u vjerovatne sudove, a trebalo bi proučiti i arhive Ukrajine, Poljske i Rusije.
Posljednju riječ imaju lokalni zakoni
Prema sporazumu o pravnoj pomoći, pri rješavanju takvih sporova neće se primjenjivati poljski zakoni, već ukrajinski. Tužbe se moraju podnijeti ukrajinskim sudovima.
Građanski zakonik Ukrajine stupio je na snagu 01.01.04., Nema retroaktivan učinak na događaje 1939.-40., Budući da u to vrijeme nije postojala obveza nadoknade štete zbog nedostatka relevantnog zakona. Iz toga proizlazi da država nema građanskih razloga za naknadu deportiranim i njihovim nasljednicima (što podrazumijeva vraćanje Ukrajine) nakon potpisivanja Sporazuma o pridruživanju s EU.
Postoje presedani
Upućivanje na ljudska prava koja su sadržanaKonvencija o njihovoj zaštiti neće dati nikakav rezultat - prema njoj, obveze za Ukrajinu počele su djelovati tek od dana njezina pristupanja 1997. Pravo na parnicu bit će, budući da se tužba podnosi nakon stupanja na snagu Konvencija, međutim, kršenje imovinskih prava koje se dogodilo početkom Drugoga svjetskog rata, zaštita u EKLJP -u nije predmet.
Ova situacija u potpunosti odgovaranačelo utvrđeno člankom 28. Bečke konvencije o ugovornom pravu, prema kojemu takvi ugovori nisu retroaktivni. ESLJP je već razmatrao slične sporove, uključujući odluke o tužbama protiv Češke, Rumunjske i Grčke. U svojim odlukama sud je utvrdio povrede Konvencije, ali pitanja zadovoljenja zahtjeva ovise o zemlji. Ove su odluke donesene u slučajevima u kojima su povrijeđena imovinska prava na temelju suvremenog zakonodavstva ovih zemalja. Ova praksa nema nikakve veze s državom Ukrajina.
Iskustvo Latvije
Određuje se odobrenje povrata i njegov postupakna razini zakonodavstva određene države. Primjer su zakoni Latvije o povratku i denacionalizaciji stanova, koji su vratili vlasnička prava na nekretnine koje su 1940.-80. Oduzele država i osobe koje su provodile politiku samovolje i zanemarivanja prava vlasnika.
Zakonodavstvo daje jamstvaživjeti u takvim kućama, produžiti stanarinu i odrediti maksimalnu stanarinu. Ustavni sud potvrdio je nepostojanje odgovornosti zemlje za nacionalizaciju imovine koju su provele okupacione vlasti.
Denacionalizacija u Litvi
U Litvi je ovo pitanje regulirano zakonom oobnova vlasničkih prava koja su prekinuli zakoni Sovjetskog Saveza. Vraćena su prava na parcele od 150 hektara u selima i 0,4 hektara u gradovima, stambenim zgradama i nekretninama poduzeća. Rok za prijavu bio je ograničen na 2001.
Restitucija u Čehoslovačkoj
Parlament Čehoslovačke 1991donijeli zakone o izvanparničnoj rehabilitaciji i povratku eksproprisanih i nacionaliziranih nekretnina. Restitucija je izvršena građanima Čehoslovačke. Također, predviđena je materijalna naknada za podnositelje zahtjeva koji nisu inzistirali na povratu nekretnine, ili ako je cijena te imovine značajno porasla nakon nezakonitog otuđenja.
Poljska opcija
Godine 2001. g.poljski sejm usvojio je zakon koji je predviđao povrat imovine i prava na nju poljskim građanima. Predsjednik je stavio veto, čime je spriječio stupanje na snagu. Sudovi su počeli rješavati sporove oko povrata imovine. Povratak imovine u pravilu se provodio u obliku vrijednosnih papira s pravom kupnje zemljišta ili dionica poduzeća.
Iskustvo bivših zemalja socijalističkog blokapokazuje da je povraćaj Ukrajine nakon potpisivanja sporazuma s EU reguliran na državnoj razini. Parlament ima pravo odrediti postupak za njegovu provedbu, rok za podnošenje zahtjeva, krug osoba na koje će se te norme primjenjivati. Isto je učinjeno u Ukrajini.
Ukrajinsko zakonodavstvo
Vrhovna Rada 1991. usvojila je zakon orehabilitacija žrtava političke represije, prema kojoj se rehabilitacija proteže od 1917. do početka ovog zakona na osobe deportirane iz Ukrajine. To uključuje one koji su prisilno preseljeni, potpuno ili djelomično lišeni prava i sloboda građanina iz klasnih, društvenih, nacionalnih, političkih i vjerskih razloga.
No, ovaj se zakon ne odnosi na strance.Vladina uredba predviđala je povratak oduzetih građevina i druge imovine ili naknadu njihove vrijednosti, ali samo građanima Ukrajine. Zakon ne predviđa naknadu štete strancima.
Jednostrana ili bilateralna restitucija?
U Ukrajini su napravljeni pokušaji reguliranjaOvo pitanje je na razini zakona: 2005. godine podnesen je nacrt o obnovi prava na otuđenu imovinu, koji je predložio dopuštanje povrata imovine ne samo Ukrajincima, već i strancima. Zakon o restituciji za Ukrajinu tada nije donesen – prema zaključku Vlade, prilikom utvrđivanja mehanizma povrata imovine bivšim vlasnicima (jednostrani povrat) nije predviđen povrat imovine drugoj strani (bilateralni povrat). To je u suprotnosti s odredbama Građanskog zakonika.
Rezimirajući navedeno, može se tvrditi dau ovom trenutku, povrat imovine u Ukrajini nema pravnu osnovu. Konačni zaključci mogući su tek nakon temeljite analize svake konkretne tvrdnje, dostupnih dokaza i činjenica.
I strane vlasti trebale bi zapamtiti međunarodno načelo reciprociteta, prema kojem bi povrat Ukrajine u EU mogao postati izgovor za iznošenje takvih zahtjeva Poljskoj.
