Što je sudski presedan?Koncept je nastao u starom Rimu, izveden iz latinskog "praecedens", što znači "prethodni". U tradicionalnom smislu, sudski presedan odnosi se na to da sudovi prihvaćaju odluke višeg suda u sličnim predmetima u neriješenim predmetima, koji u ovom slučaju poprimaju snagu izvora prava i postaju obvezujući za sudove.
Ovakav položaj postoji od davnina (od 13. stoljeća)sačuvano u stranom pravu - Velikoj Britaniji, Novom Zelandu i drugim zemljama uobičajenog ili kontinentalnog prava, koje je izvorno formirano kao nepisani javnopravni "common law".
Međutim, treba naglasiti da obvezninije valjana sama odluka o određenom slučaju, već doktrinarni zaključak donesen u posebnom dijelu odluke višeg suda koji svoje djelovanje proširuje na neodređeni krug osoba i situacija. Dakle, sudski presedan osigurava provedbu načela razmišljanja odvjetnika općeg prava - smjer kretanja misli od određenog prema općem.
Mjesto suvremenog ruskog zakonodavstvasudski presedan diktiran je načelom podjele vlasti u državi na izvršnu, kao i zakonodavnu i sudsku, utvrđeno glavnim zakonom države - Ustavom.
Prema ovom principu, nijedna grana vlastitreba ispuniti funkcije druge dvije, što je postignuto, prema mišljenju domaćih zakonodavaca, najučinkovitijom, transparentnijom i demokratskom izgradnjom državne vlasti. Na temelju toga, pravosuđe nema pravo postati zakonodavcima, obavljajući funkcije parlamenta i donoseći odluke koje su naknadno obvezujuće za sudove. Stoga se sudski presedan u ruskom zakonu službeno ne odnosi na izvore prava. Međutim, u ruskom zakonu praksa sudskih slučajeva ima svoju nesumnjivu ulogu, budući da je njegovo proučavanje osnova za formiranje zajedničkog sudskog položaja. Istodobno, sa stajališta nekih autora, aktivnost Ustavnih sudova na donošenju odluka o priznavanju pravnih akata koji odgovaraju ili su u suprotnosti s Ustavom približava njihove funkcije zakonodavnim, postojećim na dan na rubu kršenja načela proglašenih Ustavom. Činjenica je da takve odluke sadrže jasan i dosljedan stav ustavnih sudova, koji postaje obvezan za provedbu zakona, čime zapravo dobiva značajke izvora zakona. Uz to, u postupku donošenja odluka o proturječnosti određenih zakonodavnih normi s Ustavom, ovaj je sud ovlašten odlučivati o otkazivanju njihove radnje, pa čak i o njihovom ispunjavanju različitim sadržajem. Protivnici ove teorije tvrde da odluke i pravni stavovi Ustavnog suda nisu sudski presedan, jer ne djeluju kao neovisne norme, već se temelje na izravnoj snazi glavnog zakona države.
Štoviše, priznavanje sudskim presedanompravni stavovi koje je Ustavni sud iznio u svojim odlukama, sam po sebi krši načelo podjele vlasti i stoga je neprihvatljiv. Čini se da trenutno postoji prijelazno razdoblje u razvoju domaćeg prava, tijekom kojeg Ustavni sud (kao tijelo koje je dio pravosudnog sustava) zapravo djelomično obavlja funkcije koje pripadaju zakonodavnoj grani vlasti, stvarajući sudske presedane.
