Povijest čovječanstva oduvijek je bila zainteresirana za svojupotcjenjivanje. Što je ova ili ona činjenica starija, to je više nagađanja i netočnosti u njezinom opisu. Između ostalog, dodaju se ljudski faktor i interesi vladara.
Upravo se na takvim kontaktima gradi "Nova kronologija". Što je toliko posebno u ovoj teoriji koja je uzbudila većinu akademskih znanstvenika?
Što je kronologija?
Prije nego što govorimo o nekonvencionalnoj grani povijesne znanosti, vrijedi odlučiti što je kronologija u klasičnom smislu.
Dakle, kronologija je pomoćna znanost koja se bavi nekoliko stvari.
Prvo, određuje kada se dogodio događaj.
Drugo, prati redoslijed i položaj incidenata na linearnoj skali godina.
Podijeljen je u nekoliko cjelina - astronomsku, geološku i povijesnu kronologiju.
Svaki od ovih odjela ima svoj kompleksmetode datiranja i istraživanja. To uključuje omjer kalendara različitih kultura, radiokarbonsku analizu, metodu termoluminiscencije, hidrataciju stakla, stratigrafiju, dendrokronologiju i druge.
Odnosno, klasična kronologija gradiredoslijed događaja na temelju sveobuhvatne studije. Korelira rezultate rada znanstvenika iz različitih područja i samo u slučaju unakrsne potvrde činjenica donosi konačnu presudu.
Pogledajmo pobliže ostala pitanja postavljena ranije. Tko su Fomenko, Nosovski? "Nova kronologija" - je li to pseudoznanost ili nova riječ u proučavanju ljudske povijesti?
Povijest nastanka
Općenito, teorija čiji su autoriFomenko, Nosovsky ("Nova kronologija"), temeljeno na istraživanjima i proračunima NA Morozov. Potonji je, zatočen u Sankt Peterburgu, izračunao položaj zvijezda spomenutih u Apokalipsi. Po njemu se ispostavilo da je ova knjiga napisana u četvrtom stoljeću naše ere. Nimalo posramljen, objavio je krivotvorenja u svjetskoj povijesti.
Autori "Nove kronologije" isusovca Garduina i fizičara Isaaca Newtona smatraju Morozovim prethodnicima, koji su također pokušali preispitati i preračunati kronologiju čovječanstva.
Prva, temeljena na filološkom znanju,pokušao dokazati da je sva antička književnost napisana u srednjem vijeku. Newton se bavio drevnom poviješću. Brojao je godine vladavine faraona prema popisu Manetho. Sudeći prema rezultatima njegovih istraživanja, svjetska povijest smanjila se za više od tri tisućljeća.
Edwin Johnson i Robert Baldauf, koji su tvrdili da čovječanstvo nije staro više od par stotina godina, također se mogu pripisati takvim "inovatorima".
Dakle, Morozov prikazuje apsolutno fantastičnobrojevi na kojima se temelji njegova kronologija. Koje su tisuće godina povijesti? Mit! Kameno doba je 1. stoljeće nove ere, drugo stoljeće je brončano doba, treće je željezno doba. Zar nisi znao? Napokon, svi su povijesni izvori krivotvoreni u Novom vremenu!
Pogledajmo pobliže ovu neobičnu teoriju i pogledajmo njezino opovrgavanje.
Glavne odredbe
Prema Fomenku, "Nova kronologija" razlikuje se od tradicionalne po tome što je očišćena od krivotvorenja i pogrešaka. Njegove glavne odredbe sadrže samo pet postulata.
Prvo, može se razmotriti više ili manje pouzdanopisani izvori tek kasnije od osamnaestog stoljeća. Prije toga, od jedanaestog stoljeća nadalje, prema djelima treba postupati oprezno. A sve do desetog stoljeća ljudi uopće nisu znali pisati.
Svi se arheološki podaci mogu tumačiti kako istraživač želi, stoga nemaju očitu povijesnu vrijednost.
Drugo, pojavila se europska kronologijatek u petnaestom stoljeću. Prije toga, svaka je nacija imala svoj kalendar i polazište. Od stvaranja svijeta, od poplave, od rođenja ili uzašašća do prijestolja nekog vladara ...
Ova izjava proizlazi iz ove teze.
Treće, povijesni podaci na stranicamakronike, rasprave i druga djela besramno se međusobno dupliciraju. Dakle, kronologija Nosovskog navodi da se većina događaja iz drevne povijesti dogodila u ranom srednjem vijeku ili kasnije. No, zbog nedosljednosti kalendara i referentnih točaka, tijekom prevođenja podaci nisu ispravno obrađeni i povijest je postala stara.
Tradicionalna kronologija pogrešno govori o dobu istočnih civilizacija i polazištu ljudske povijesti. Sudeći prema prethodnom postulatu, Kina i Indija ne mogu imati više od tisuću godina.
Posljednja točka leži u ljudskomfaktor i želja vlade da se legitimira. Kako kaže Fomenko, kronologiju svako tijelo piše za sebe, a stari podaci brišu se ili uništavaju. Stoga je nemoguće potpuno razumjeti priču. Jedino na što se čovjek može osloniti je "slučajno sačuvani ili nedostajući fragmenti". To uključuje karte, stranice različitih kronika i druge dokumente koji podupiru teoriju.
Argumentacija temeljena na tekstovima
Glavni dokaz na ovom području je dalekosežna sličnost četiriju povijesnih doba i ponavljanje događaja u analima.
Ključna su razdoblja 330 godina, 1050. i 1800. Odnosno ako oduzmemo ovaj broj godina srednjovjekovnim događajima, nailazimo na potpunu korespondenciju događaja.
Iz toga se zaključuje podudarnost različitih povijesnih ličnosti koje su, prema Fomenkovoj teoriji, jedna te ista osoba.
Kronologija Ukrajine, Rusije i Europe prilagođena je takvim zaključcima. Većina sukobljenih izvora ignorira se ili se osuđuje kao lažna.
Astronomska metoda
Kada se pojave sporovi u određenim disciplinama, oni pokušavaju privući rezultate istraživanja iz srodnih znanosti.
Prema Fomenku, "Nova kronologija" je izvrsnaprovjerio i dokazao svoje postulate uz pomoć drevnih astronomskih karata. Proučavajući ove dokumente, polazi od pomrčina (solarne i mjesečeve), spominje komete i, zapravo, slike zviježđa.
Glavni izvor na kojem se temeljedokaz je "Almagest". To je rasprava koju je sastavio aleksandrijski Klaudije Ptolomej sredinom drugog stoljeća nove ere. Ali Fomenko, nakon što je proučio dokument, datira ga četiri stotine godina kasnije, to jest barem u šesto stoljeće.
Značajno je da se za dokazivanje teorije izIz "Almagesta" je preuzeto samo osam zvijezda (iako je dokument zabilježio više od tisuću). Samo su oni proglašeni "ispravnim", ostali - "krivotvorenim".
Glavni dokaz teorije u pogledu pomrčina je libijski esej o Peloponeskom ratu. Tamo su naznačena tri fenomena: dva pomračenja Sunca i jedno pomračenje Mjeseca.
Kvaka je u tome što Titus Livy piše o događajimana cijelom poluotoku i izvještava da su "zvijezde bile vidljive danju". Odnosno, pomrčina je bila potpuna. Prema drugim izvorima, u to je vrijeme u Ateni uočena nepotpuna pomrčina.
Na temelju ove netočnosti dokazuje Fomenkoda je potpuno poštivanje podataka Libije tek u jedanaestom stoljeću poslije Krista. Zahvaljujući tome, automatski prenosi cijelu drevnu povijest jedan i pol tisućljeća unaprijed.
Unatoč činjenici da je glavnina podataka ozviježđa se podudaraju s "tradicionalnom" poviješću na kojoj se temelji svjetska kronologija, ne smatraju se ispravnima. Svi su takvi izvori u srednjem vijeku proglašeni "dotjeranim".
Dokazi iz drugih znanosti
Optužbe protivdendrološka Novgorodska ljestvica, što je potvrđeno tisućama primjera. Fomenkova skupina smatra da su ti podaci prilagođeni kako bi odgovarali krivotvorenoj kronologiji.
S druge strane je napadnutradiokarbonska analiza. Ali izjave o njemu su nedosljedne. Ova je metoda u svakom pogledu pogrešna, osim u vrijeme kada se provjeravala dob Torinskog pokrova. Tada je sve "učinjeno točno i u dobroj vjeri".
Na čemu "sumnja" utemeljena "Nova kronologija"
Pogledajmo koje još nedostatke pronalaziFomenkova skupina u tradicionalnoj znanosti. Na udaru su povijesne metode istraživanja. Štoviše, teza često ima "dvostruke kriterije". U slučaju akademske znanosti, ova ili ona metoda proglašava se krivotvorenjem, dok je među ljubiteljima "Nove kronologije" jedina ispravna.
Kronologija knjiga bila je prva koja je ispitana.Na temelju zapisa povjesničara, kronika i uredbi dužnosnika, Fomenko i Morozov stvaraju vlastitu teoriju. Ali milijuni stranica jednostavnih pisama, poslovnih dokumenata i tuđih zapisa zanemaruju se.
"Scaligerian" datiranje ukida se zbog upotrebe astrologije, a drugi istraživači nisu uzeti u obzir.
Većina dokumenata proglašena je krivotvorenom.Takva se presuda temelji na činjenici da je praktički nemoguće razlikovati izvor kasnog srednjeg vijeka od antičkog. Na temelju poznatih krivotvorenja izvlači se teza o nepouzdanosti svih knjiga "navodno nastalih prije sredine prvog tisućljeća".
Glavna baza dokaza na kojoj se temelji "Nova kronologija", Nosovsky i Fomenko nadovezuju se na blizinu kulture doba antike i renesanse.
Događaji iz ranog srednjeg vijeka, kada je zaboravljenvećina drevnog znanja proglašava se besmislicom i fikcijom. Fomenkova skupina tvrdi da postoji nekoliko dokaza da je takav model nelogičan.
Prvo je nemoguće „zaboraviti“, a zatim se jednostavno „sjetiti“ čitavih slojeva znanstvenog znanja.
Drugo, što znači "vratiti" podatke iz stoljetnih istraživanja? Da bi se znanje sačuvalo, trebale bi postojati znanstvene škole u kojima se podaci prenose od učitelja do učenika.
Iz takvih se sudova zaključuje da su cijela povijest antike jednostavno umjetno drevni događaji srednjeg vijeka.
Fomenkovu skupinu posebno zanima kronologija Rusije. Iz njegovih podataka izvode se podaci o navodno postojećem srednjovjekovnom carstvu "ruskih hanova", koje je pokrivalo cijelu Euroaziju.
Opća znanstvena kritika
Mnogi se znanstvenici ne slažu s postulatima,koju iznosi "Nova kronologija". Što je, na primjer, "odbacivanje netočnih znanstvenih teorija"? Ispada da samo Fomenko, temeljen na Morozovim bilješkama, ima "istinsko" znanje.
Zapravo su tri stvari koje su vrlo zbunjujuće za svaku zdravu osobu.
Prvo, pobijajući tradicionalnu kronologiju,Fomenkova skupina time općenito briše sve znanosti koje neizravno potvrđuju akademske podatke. Odnosno, filolozi, arheolozi, numizmatičari, geolozi, antropolozi i drugi stručnjaci uopće ništa ne razumiju, već svoje hipoteze jednostavno grade na temelju pogrešnih argumenata.
Drugi problem je jasna nedosljednost umnogo mjesta. Govorimo o jednoj epohi; za potvrdu je dana karta neba posve drugog razdoblja. Stoga su sve činjenice uklopljene u traženi okvir.
To također uključuje navodno odstupanja"Ponavljajuće" povijesne ličnosti. Primjerice, Salomon i Cezar jedna su ista osoba, kako navodi Nova kronologija. Što je četrdeset godina vladavine prvog naspram četiri drugog za laike? Ne podudara se? To znači da su falsificirani u osamnaestom stoljeću!
Posljednji argument koji definira ovu teoriju kaopseudoznanost je sljedeća. Na temelju brojnih "izmjena i dopuna", ispada da postoji svjetska zavjera "nepoznato-koje-društvo", koja je mogla tajno prepisati cijelu povijest čovječanstva. Štoviše, to je učinjeno u srednjem vijeku i modernom dobu, kada je bilo u tijeku formiranje država i nije bilo govora o bilo kakvoj zajednici i konsolidaciji.
Posljednje što je iskreno uzburkalo znanstvenojavnosti, očito se napao akademski profesionalizam. Ako teoriju "Nove kronologije" smatramo istinitom, ispada da se svi znanstvenici samo igraju u pješčaniku i uopće ne razumiju ni elementarne stvari. O uobičajenom zdravom razumu da i ne govorimo.
Zašto su astronomi bili ogorčeni
Glavni kamen spoticanja bio je "Almagest".Ako odbacimo same zvijezde na kojima se temelji Fomenkova teorija (ne mogu se dati jednoznačno), dobit ćemo sliku koja se potpuno podudara s tradicionalnom.
Početkom dvadeset i prvog stoljeća kretanja svjetiljki prepričavana su pomoću najnovijih tehnika i računala. Potvrđeni su svi podaci Ptolomeja i Hiparha.
Stoga je ogorčenje znanstvenika izazvano nerazumnim napadima na njihovu profesionalnost potpunog amatera.
Odgovor povjesničara, lingvista i arheologa
Na području utjecaja ove su se discipline rasplamsaležestoke rasprave. Prvo smo se zauzeli za dendrokronologiju i radiokarbonsku analizu. Sudeći prema Fomenkovim izjavama, on ima podatke za šezdesete godine prošloga stoljeća. Te su znanosti odavno iskoračile. Njihove metode potvrđuju tradicionalnu povijest kao i potvrđene metode. To uključuje trakaste gline, paleomagnetske metode i metode kalij-argona i još mnogo toga.
Slova od brezove kore postala su neočekivani zaokret.Sudeći prema onome što "Nova kronologija" opisuje, ruska povijest suprotstavlja se informacijama tih izvora. Potonje, inače, potvrđuje ne samo dendrokronologija, već i mnogi drugi podaci iz srodnih disciplina.
Također je zanimljivo potpuno zanemarivanje Arapa,Armenski, Kineski i drugi pisani dokazi koji potvrđuju tradicionalnu povijest Europe. Spomenute su samo one činjenice koje podupiru teoriju.
Naglasak na narativnim izvorima dovodi obožavatelje Nove kronologije u neugodan položaj. Njihovi argumenti usitnjeni su u prah uobičajenim administrativnim i poslovnim spisima.
Gledajući jezične dokazeFomenko, onda je, prema A. A. Zaliznyaku, "ovo puki amaterizam na razini pogrešaka u tablici množenja." Na primjer, latinski je proglašen potomkom staroslavenskog, a "Samara", kad se pročita, pretvara se u "dijalekatski izgovor riječi Rim".
Datumi i imena na kovanicama, medaljama, draguljima u potpunosti potvrđuju akademske podatke. Štoviše, količina ovog materijala jednostavno isključuje mogućnost krivotvorenja.
Uz to, kronologija ratova autora,pripadnost različitim kulturama, isto je kada kalendare dovodite pod zajednički nazivnik. Postoje čak i podaci koji u srednjem vijeku jednostavno nisu bili poznati, ali su otkriveni samo zahvaljujući iskapanjima u dvadesetom stoljeću.
Zaključak znanstvenika o "novoj kronologiji"
Prvo, danas tradicionalna znanost sluša Scaligerova djela samo onoliko koliko su potvrđena najnovijim istraživanjima.
I obratno, djela Fomenka i Nosovskog sadrže samo napade na ovog učenjaka šesnaestog stoljeća. Ali ne postoji niti jedna fusnota ili referenca na izvor, citat ili izričitu naznaku netočnosti.
Drugo, potpuno zanemarivanje ekonomskogevidencije. Cjelokupna baza dokaza temelji se na odabranim kronikama i drugim dokumentima koji događaje prikazuju samo jednostrano. U istraživanju nema složenosti.
Treće, takozvani „začarani krugzabavljanje "nestaje samo od sebe. Odnosno, pristaše "Nove kronologije" pokušavaju dokazati da, na temelju isprva lažnih premisa, većina metoda jednostavno množi pogreške. Ali to nije istina, za razliku od vlastitih metoda, koje su često neutemeljene i neutemeljene.
I posljednja stvar. Notorna "zavjera krivotvorina". Na njemu se temelji čitav dokaz, ali ako mu pristupite sa stajališta zdravog razuma, tada se argumenti urušavaju poput kućice od karata.
Je li moguće potajno prikupiti sve knjige,dekrete, pisma, prepišite ih na novi način i vratite ih na njihova mjesta. Uz to, enormne količine arheoloških nalaza jednostavno se ne mogu realno krivotvoriti. Također, pojmovi kulturnog sloja, stratigrafije i drugi tipični trenuci arheologije potpuno su nepoznati teoretičarima "Nove kronologije".
