Poliittiset tutkijat käsittelevät usein resurssien ongelmaa.He tekevät tämän ymmärtääkseen vallan vaikutuksen luonteen, vallan suhteiden alkuperän ja tavoitteen saavuttamiseen käytetyt resurssit. Koska valta on määritelmän mukaan yksilön kyky ilmaista omaa tahtoaan toisten toiveita vastaan, sen toteutuminen edellyttää erityisiä keinoja ja menetelmiä. He tarvitsevat heitä vaikuttamaan alisteisiinsa ja saavuttamaan tavoitteensa. Poliittisessa teoriassa on tapana jakaa vaikutusvälineet potentiaaliin ja todelliseen. Voimavarat ovat potentiaalisia rahastoja, koska niitä voidaan käyttää, mutta niitä ei käytetä väliaikaisesti. Ja todelliset keinot tai voiman perustukset ovat keinoja, joita valta käyttää tietyllä ajanjaksolla. Tämä luokitus on tietenkin melko mielivaltainen, koska ei ole selvää rajaa, joka erottaa näiden kahden lähteiden tyypit.
Koska poliittisen vallan resurssit ovat hyvinmonipuolinen, sitten herää kysymys niiden soveltamisen tehokkuudesta ja rajoituksista tietyssä tilanteessa. Tästä syystä on luotava teholähteiden tyyppi.
Voimavarat luokitellaan poliittiseen tieteen mukaan eri kriteerien mukaan. Alkuperäiset tyypit (esimerkiksi Platon) olivat melko spekulatiivisia.
Ensimmäistä kertaa vakavasti, hallituksen varat luokiteltiin N.Machiavelli työssä "Reflektiot Titus Libyan ensimmäisestä vuosikymmenestä" ja "Sovereign". Luokittelu perustuu ihmisen käyttäytymisen motiivien määrittelyyn. Machiavelli uskoi, että heistä on vain kaksi - pelko ja rakkaus. Ja kunnioitusta herättävä ja rakastettu voi ajaa yhtä helposti. Molemmat motiivit eroavat toisistaan vaikutuksen tapaan. Joten, jos rakkaus perustuu kiitollisuuteen, jota ei ole vaikea tuhota pahaa ja itsensä palvelevaa ihmistä, pelkoa luonnehtivat lujuus ja vahvuus. Machiavelli oli myös varma, että pelon resurssi vaikuttaa eri tavalla. Esimerkiksi henkilö voi hyväksyä enemmän tai vähemmän rauhallisesti vapauden, kunnian, vallan menetyksen, mutta ei koskaan hyväksy omaisuuden menetystä. Lisäksi Machiavelli tunnisti tällaiset voimavarat ihmisen intohimoina ja uhkauksina (pelottavuus, ahneus, petos).
Tämän jälkeen otettiin myös nykyaikaiset luokituksetAntropologisen periaatteen perusta. Samalla pelkoihin lisättiin vakaumusta ja kiinnostusta. Resurssien vakuuttamista voidaan soveltaa onnistuneesti totalitaarisessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa. Ensimmäisessä tapauksessa tämä tapahtuu kansalaisten ideologisella käsittelyllä ja massojen vuotavien tietojen jatkuvalla valvonnalla. Demokraattisessa yhteiskunnassa sen käyttö perustuu yksilön itsenäiseen ja vapaaehtoiseen poliittisten arvojen ja mieltymysten valintaan.
Mutta kiinnostava resurssi on perustavallan ja henkilön välinen suhde vain demokraattisissa järjestelmissä. Äänestäjät valitsevat pääsääntöisesti ne poliitikot, jotka voivat tyydyttää heidän aineellisia etujaan. Toisin sanoen voimme sanoa, että poliitikot ostavat kansalaistensa äänet.
Voimavarat eroavat myös toimintakierrossa.tehokkuutta. Niiden käyttöä vaikuttavat välttämättä sellaiset tekijät kuin tilan tyyppi. Esimerkiksi pelon ja uskon voimavarat täydentävät toisiaan täydellisesti totalitaarisessa järjestelmässä.
Vaikutusalueiden mukaan vaikutuksen luonneNormaalit, pakolliset ja utilitariset voimavarat eroavat toisistaan. Ensimmäisessä tapauksessa, muuttamalla kansalaisten vuorovaikutuksen sääntöjä ja normeja, valta vaikuttaa siten heidän käsitykseen maailmasta ja käyttäytymisestä.
Käyttämällä utilitaristisia voimavarojavaikuttaa ihmisen tilaan. Se täyttää ihmisten päivittäiset tarpeet: esimerkiksi parantaa olosuhteita, joissa he joutuvat työskentelemään, palkkoja tai sosiaalietuuksia.
Pakotetut resurssit (omaisuuden menettäminen, väkivallan pelko, pelko elämästä, irtisanomisen uhka jne.) Liittyvät voimankäytön uhkaan.
