Loukkaavaa sanaa "typerys" kuulemme säännöllisesti omassalausumme osoitteen tai itse, yritämme korostaa toisen henkilön tiettyjä ominaisuuksia. On tapana kutsua sitä, että ihminen, joka teki ihottuman, eli ei käyttänyt mieltään. Ja mikä on todella tyhmyyttä? Onko tämä analyyttisen kyvyn puutetta vai henkistä kypsyyttä? Oletko yrittänyt ymmärtää, milloin tällainen määritelmä on sopivampi? Yritämme yrittää selvittää se jos kiinnostaa.
Tyhmä: sanan tulkinta
Onnellisuutemme ja helpotuksemme vuoksi on olemassa ihmisiäharjoittanut ilmaisujen tutkimusta ammattimaisesti. Voidaan luottaa heidän arvovaltaansa mielipiteeseen, jotta ei voida osoittaa hyvin tyhmyyttä. Vain satuissa kaikki on yksinkertaista, koska se on hyvin pureskeltua. Sanojen tulkinta on täysin erilainen asia, hienostuneempi. Ozhegovin sanakirja kuvaa loukkaavaa termiämme tällä tavalla: "Tyhmä on mielen, rationaalisen sisällön tai tarkoituksenmukaisuuden puuttuminen." Eli se on reaktio tiettyihin toimiin tai lauseisiin, joissa logiikkaa ei jäljitetä. Seuraava on tarkoitettu. Elämässä on edessään erilaisia tilanteita. Ihmisen käyttäytymistä ei aina voida kutsua vapaaksi. Hänellä on tietysti valinta, mutta kokemuksen rajoittama: oma ja omaksutunsa opettajilta. Jos hän käyttää sitä, niin hän osoittaa mieltään tai viisauttaan, muuten - tyhmyyttä. Tämä on toisin sanoen irrationaalinen reaktio tavalliseen ärsykkeeseen.
Ei vielä selvä?
Voit tietysti selittää sen yksinkertaisemmin, kuten järkevästisanakirjoja. Loukkaavista sanoistamme on synonyymejä, jotka eivät ole yhtä epämiellyttäviä. Joten tyhmyys voidaan korvata tyhmyydellä, älykkyyden puutteella tai naiivuudella. Luonnollisesti jokaisella näistä sanoista on omat vivahteensa, mutta yleensä ne puhuvat rationaalisen, tarkoituksenmukaisen ajattelun puuttumisesta. Tämän käytöksen määräävät monet tekijät. Jos logiikkaa rikotaan, kohtaamme todellisen tyhmyyden tai tyhmyyden. Termi, jolle on ominaista termi, ei yksinkertaisesti pysty ymmärtämään oikein, mitä hän on kohdannut. Hänellä ei ole riittävää tietokantaa ja työkaluja, kuten tutkijat väittävät. Esimerkiksi ensimmäisen luokan luokka ei pysty ratkaisemaan neliömäistä yhtälöä. Hän on edelleen tyhmä verrattuna erinomaiseen seitsemännen luokan oppilaaseen. Mutta kukaan maailmassa ei voi tietää kaikkea. Toisin sanoen kukin meistä tietyissä olosuhteissa osoittaa todellisimman tyhmyyden, joka ei ole pahuutta. Se osoittaa vain tiettyjen tietojen tai taitojen puutteen.
Sananlaskut tyhmyydestä
Se on outoa ihmisille, omituisesti, ainaolivat suvaitsevia, joskus jopa myötätuntoisia. Ilmeisesti kollektiivinen mieli tulkitsee tyhmyyden oikein ihmisen halua ylittää sen rajat. Esimerkiksi mitä he sanovat siitä: "Tyhmä ei ole pahuus." On myös tapana sanoa: missä fiksu surra, tyhmä on onnellinen. Olen samaa mieltä siitä, että mitään tuomitsemista ei ole, vaan tosiseikko. Mutta tyhmyydestä on myös melko kovia sananlaskuja. Ne muistetaan, kun terveen järjen puute johtaa vakaviin virheisiin. Joten typerää kehotetaan olemaan vaiti enemmän, jotta ei näytetä logiikan (mielen) puuttumista. Sitä verrataan myös korkkiin. Ja tämä loukkaava kuva on erittäin kaunopuheinen. Yhtäältä liikenneruuhissa ei ole mitään järkeä verrattuna siihen, että ne kytkeytyvät. Toisaalta se on tekijä, joka haittaa sisällön purkamista. Melko kuvitteellisesti ja asiallisesti. Typerys yleensä vahingoittaa paitsi itseään, mutta antaa myös muille paljon ongelmia ja huolenaiheita.
Tyhmä julkkikset
Tiedäthän, että mielen puutteella, joka ei ole vaiva,ei niin yksinkertainen. Ja tutkijat ja filosofit panivat tämän merkille, velvollisuudeksi seurata ihmisen käyttäytymistä erilaisissa olosuhteissa. Joten Erich Maria Remarque lausui lauseen, josta myöhemmin tuli siipi. Ei ole suurta häpeää syntyä tyhmäksi, hän sanoi kuolevansa typerästi pahalta. Toisin sanoen kokemuksen puute itsessään ei ole tuomittavaa, mutta kieltäytyminen hankkimasta johtaa häpeään. Ja Einstein vertasi tyhmyyttä äärettömyyteen. Loistava teoreettinen fyysikko tunnetaan yleensä poikkeuksellisista analogioistaan. Hän vakuutti, että vain nämä kaksi asiaa maailmassa eivät ole muutettavissa.
Onko aina huono olla tyhmä?
He kirjoittavat vitsit tyhmyydestä, kuvaavat sitäseuraukset vakavissa kirjallisissa teoksissa. Mutta vahingoittaako se aina? Käsittelemme asiaa eri näkökulmasta. Ihminen luo suurta hölynpölyä ollessaan euforisessa tilassa. Tämä tapahtuu rakastuessaan. Poikkeuksellinen kohtelu, joka johtuu kommunikoinnista intohimon kohteen kanssa, muuttaa myös ajatusprosesseja. Rakastajat tekevät usein asioita, joita ei voida selittää logiikan kannalta. Mutta onko se todella huono? Ihmiset tekevät hulluuden rakkaansa puolesta, tietäen usein hyvin toimintansa seuraukset. Mutta sillä hetkellä, kun päätös tehdään, kumppanin onnellisuus on heille tärkeämpi. Ja tämä on erilainen mielentila ja luultavasti avaruuden ulottuvuus. Jokainen löytää itsensä sieltä ja ennen kuin harmaat hiukset yrittävät pysyä (tai löytää itsensä uudestaan) tähän maagiseen maailmaan. Onko mahdollista luopua euforiasta näyttääkseen fiksulta niiden silmissä, jotka eivät ole mukana?
Tietoja rationaalisesta lähestymistavasta
Jotkut ihmiset ymmärtävät tuon tyhmyydenjoskus hyödyllinen. Täällä luonnehdimme sitä virheeksi, rationaalisuuden puuttumiseksi. Ja ihmiset ymmärtävät tämän erittäin hyvin, ja ennen sitä he eivät tehneet salaisuutta sellaisesta tulkinnasta. Mutta Pietari I: n päätöksen teksti on laajalti tiedossa, jossa hän asettaa alaisten velvollisuuteen käyttäytymisen kohtuuttomuuden, jotta viranomaiset eivät hämmentyisi. Tätä virkamiesten tekstiä pidetään viisauden lentoaikana. On vaarallista olla viisaampi ja koulutetumpi kuin pomo, hylätä - tämän tietävät kaikki ura-ammattilaiset. Tietyissä tilanteissa on parempi näyttää pyöreältä tyhmältä, mutta hyödyllinen ja hyödyllinen. Silloin säästät urasi etkä tee vihollisia. Onko sen arvoista noudattaa tätä epäilyttävää periaatetta - ymmärrä itsesi. Muista vain, että tyhmällä käytöksellä on puutteita. Oman tyhmyytensä tarkoituksellinen osoittaminen korostaa keskustelukumppanin todellisia tai kuvitteellisia etuja.
Genius ja sopimattomuus
Perustella, mikä mieli on ja mikä tyhmä onvielä yhtä filosofien tunnustamaa tosiasiaa ei voida sivuuttaa. Meitä rajoittavat käytännesäännöt. Tämä on sekä hyvää että huonoa samanaikaisesti. Tavallisessa elämässä tällainen yleisesti hyväksytty kehys auttaa selviytymään, välttämään stressiä eikä kohtaamaan vaarallista irrationaalisuutta. Jokainen pelkää tulla typeriksi. Igor Glushenkov kertoi, että tyhmä käyttäytyminen tuo kuuluisuutta, josta kasvaa tunnettavuus, joka myöhemmin hallitsee meitä. Rajoitettu ajattelu vaikeuttaa kuitenkin maailman tunnistamista, löytöjen tekemistä. Tieteessä ei ole mitään huonompaa ja parempaa kuin hölmö. Lisäksi usein ihmiset tuomitsevat typerän miehen, ja hän itse vaihtaa heti paikkoja. Joku, joka riski mennä yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen ulkopuolelle, voittaa joskus, pakottaen aiemmat kriitikot puremaan kyynärpäänsä kateellisesti. Tyhmä ei aina ole huono. Hän on nero, joka ei ole vielä saanut tunnustusta. Vaikka rehellisesti sanottuna on sanottava, että se on usein osoitus logiikan, tiedon tai kokemuksen puutteesta.
