Spørgsmålet om, hvem en historiker er, er ekstremtvigtig for at forstå historikvidenskabens detaljer, da et sådant individ er dets hovedrepræsentant. Det særegne ved hans videnskabelige aktivitet ligger i det faktum, at han selv, som menneske, studerer menneskelig aktivitet og relationer generelt. Samtidig er det vanskeligt for ham som videnskabsmand at forblive objektiv, især når man studerer det åndelige liv i samfundet.
Konceptet af
Oprindeligt spørgsmålet om, hvem der er en historiker,forstået i en beskrivende forstand. På det tidspunkt, hvor historiografisk videnskab blev født, var disse mennesker ikke så meget engagerede i forskning som i beskrivelsen af tidligere begivenheder. Imidlertid ledsagede de ofte deres værker med deres egne observationer og bemærkninger, hvor man kan se nogle rudimenter af videnskabelig analyse. Allerede i antikken begyndte fundamentet for forskningsmetoder til at dukke op, som var fuldt udviklet i middelalderen og i moderne tid. I disse epoker skal definitionen af, hvem historikeren er, ses fra en anden vinkel. I den første nævnte periode blev forfatterne styret af skolastisk undervisning, derfor kan de endnu ikke kaldes forskere i bogstavelig forstand. Men allerede i 16-17 århundrederne blev sekulær videnskab født, og historien blev en særlig disciplin. Derfor er selve definitionen på, hvem en historiker er, ændret. Nu betød udtrykket et videnskabeligt erhverv.
Egenskaber
At forstå det pågældende udtrykdet er nødvendigt at tage hensyn til detalje ved historikernes forskningsarbejde. Det er allerede sagt ovenfor, at hovedformålet med deres analyse er resultaterne af menneskelig aktivitet i alle dens manifestationer. I dette tilfælde spiller det subjektive aspekt en meget vigtig rolle: trods alt, meget ofte, når man vurderer fortidens fænomener, giver en videnskabsmand sin egen vision af problemet. I denne forbindelse bygger historikeren sit resonnement i vid udstrækning på baggrund af personlige observationer. Derfor bør definitionen af et ord tage hensyn til det specificerede træk i videnskabsmandens faglige aktivitet.
metoder
Historikernes forskning er baseret påbevarede dokumenter fra fortiden, som indeholder værdifuld information såvel som artefakter, der kan bruges til at rekonstruere modeller af boliger, husholdningsartikler osv. Derfor bruger videnskabsmanden en række teknikker og forskningsmetoder, ikke kun af humaniora, men også af natur- og matematiske videnskaber. Så det er nødvendigt at tage hensyn til denne videnskabsspecificitet, når man nævner, hvem en historiker er. Definitionen af dette koncept bør også omfatte det forbehold, at en videnskabsmand, der studerer fortiden, ofte tyr til andre metoder end allierede videnskaber.
fag
I dannelsen af den historiografiske disciplinoprindeligt var forfatterens fokus på politiske begivenheder. Som regel beskrev kompilatorerne af de første historiske værker krige, reformer af herskerne i deres egne og nabolande og omgås andre vigtige aspekter af menneskelivet. Derudover beskrev nogle af dem personlighederne med konger, kejsere, generaler (såsom den berømte samler af biografier Plutarch).
Men efter et stykke tid kom forfatterne tilforstå behovet for at studere andre emner: økonomi, social struktur, åndeligt liv i samfundet. Forskere har udviklet særlige forskningsmetoder, og historien har således forvandlet sig fra en beskrivelse af tidligere begivenheder til en videnskab. Det vigtigste var imidlertid, at forskere kom til at forstå betydningen af deres disciplin. Specielle monografier begyndte at vises på, hvad historien er.
Definitionerne af historikere var meget forskellige, men synspunktet fra den franske forsker M. Blok betragtes som universelt anerkendt.
Indenrigshistoriografi
I vores land såvel som i de vestlige staterEuropa opstod historisk videnskab fra værker, hvor begivenheder blev beskrevet af år (i udenlandsk historiografi kaldes de kronikker, i vores videnskab - kronikker). I disse skrifter kan du allerede se begyndelsen på, hvad der senere blev kaldt videnskabelig analyse. Mange forfattere beskrev ikke kun begivenhederne, men forsøgte også at give dem en forklaring, identificere årsagerne, bestemme konsekvenserne og betydningen. Som videnskab stod historie i Rusland i det 18. århundrede. Den første historiker-videnskabsmand er V.N. Tatishchev. Han begyndte at anvende metoderne for videnskabelig forskning, skønt han valgte den kroniske form for at præsentere materialet. Derfor blev hans bøger kendetegnet ved et noget vanskeligt sprog og var ikke let for den gennemsnitlige læser at opfatte.
Et rigtig gennembrud for det indenlandskehistoriografi var værkerne fra N.M. Karamzin, der skrev sit videnskabelige arbejde på et let tilgængeligt litterært sprog. Betydningen af hans "Historie om den russiske stat" ligger i det faktum, at det vækkede interesse for vores lands fortid i samfundet.
Udvikling af den historiske disciplin i Rusland
En ny fase i historiografi i vores land er forbundet mednavngivet S.M. Solovyov, der begyndte at studere fortidens begivenheder ikke gennem personligheder og handlinger fra specifikke herskere, som hans forgænger gjorde, men som en naturlig objektiv proces. Hans teori om staten og samfundets udvikling var af stor betydning for videnskaben, da den bestemte nye krav til dannelsen af en historiker som professionel.
En ny generation af forskere voksede op på hans værker, der forstod deres opgave som at identificere naturlige mønstre i fortiden.
Den mest berømte efterfølger af hans ideer var V.O. Klyuchevsky, der dog udviklede sin egen forskningsmetode. Historikeren, hvis definition kort er blevet afsløret i denne gennemgang, er således en af de vigtigste erhverv i samfundet.
