I det antikke Grækenland, mange filosofiskeskoler, undersøgelsen af, som videnskabsmænd er opmærksomme på i dag. Allerede i disse fjerne tider (og sandsynligvis endnu tidligere) tænkte de mest vidende mennesker på sådanne kategorier som verdens organisation, betydningen af den menneskelige eksistens, relationer til naturen og andre spørgsmål, der er af stor bekymring allerede nu. Det er overflødigt at sige, at de endelige svar på de fleste af de spørgsmål, der blev stillet for tusinder af år siden, ikke er blevet fundet, og det er usandsynligt, at dette nogensinde vil ske, men selve forsøget er prisværdigt. Demokrit er en af de mest fremtrædende filosoffer i det antikke Grækenland. En kort biografi om denne ekspert og hans hovedideer tilbydes til læserne af denne artikel.
Hvad ved man om Demokrit?
Leveår er formodentlig indekronologisk ramme fra 460 (fødsel) til 370 (døds)år. før Kristi fødsel, hjemland - den thrakiske by Abdera i den østlige del af det moderne Grækenland. I mange tilfælde vedrørende berømte filosoffers, talere og repræsentanter for skolers biografi er oplysningerne baseret på fakta, der ikke kan verificeres i dag. Demokrit er ingen undtagelse, hvis korte biografi er samlet på grundlag af spredte oplysninger fra forskellige kilder. Det er især kendt om hans talrige rejser, hvorunder han besøgte mange fjerne lande, herunder Iran, Babylonien, Egypten, Etiopien og Indien. Der er ingen tvivl om, at han har et højt intellekt, et kritisk syn på nutidige videnskaber, en passion for flere discipliner og et generelt ønske om ikke kun viden, men også for at forstå den modtagne information. Derudover kan man logisk konkludere, at denne videnskabsmand og tænker kom fra en ædel og velhavende familie, ellers ville han ikke have haft mulighed og tid til så lange rejser og refleksioner. Så hvem var Demokrit? Interessante fakta fra hans biografi er kommet ned til os i genfortællinger, sparsomme og sandsynligvis forvanskede, men de siger også meget om denne person.
Værker og afhandlinger
De originale manuskripter har ikke overlevet, såman kan kun bedømme deres videnskabelige indhold ud fra genfortællinger og referencer, hvor senere forfattere citerede denne filosof. Demokrits ideer i vores tid er af stor interesse på grund af det faktum, at videnskabens seneste resultater paradoksalt nok gentager, hvad der blev argumenteret i det antikke Grækenland, og som indtil for nylig kun forårsagede et ironisk smil. Hans øvrige tanker minder meget om moderne ideer om verdens struktur. I alt var der ifølge Diogenes Laertes omkring syv dusin afhandlinger (nogle forskere anslår antallet til halvtreds). Måske hører nogle hypoteser til Leucippus, hvis tilhænger betragtes som Demokrit. En kort biografi om hans lærer er dog generelt ukendt for videnskaben. Værkerne er afsat til en meget bred vifte af discipliner, herunder matematik, etik, astronomi, fysik, filologi, medicin, musikteori, teknologi og flere andre videnskaber, der blev anset for at være de vigtigste i det antikke Hellas. Tre hundrede fragmenter er bevaret i genfortællingerne.
Teori om atomer
Demokrits atomteori minder påfaldende ommoderne ideer om materiens struktur, dannet i det tyvende århundrede. Ganske vist blev disse elementarpartikler i disse fjerne tider betragtet som de mindste i universet og derfor udelelige (deraf navnet), men evnen hos en gammel videnskabsmand, der levede for næsten femogtyve århundreder siden, til at trænge ind i strukturen af et molekyle med sin sind i fuldstændig fravær af en materiel base, der gjorde det muligt at kontrollere denne hypotese empirisk. Atomer er i konstant og kaotisk bevægelse inde i tomrummet, danner hvirvelskyer og udgør materielle genstande. De er forskellige (i form og størrelse), og det forklarer forskellene i stoffernes egenskaber - det er præcis, hvad Demokritus troede. Interessante fakta, efter hans mening, kunne observeres, når kroppen udsættes for stråling udsendt af atomer.
Ateist?
Det antikke Grækenland var domineret af polyteismeteosofisk teori, ifølge hvilken en specifik mytologisk karakter var ansvarlig for hvert område af menneskelig aktivitet. Demokrits filosofi adskilte sig fra den officielle statsideologi i sin næsten fuldstændige materialisme. Desuden afviste videnskabsmanden hensynsløst de etablerede ideer om guddomme, påpegede deres lighed med levende mennesker og brugte dette argument som bevis på deres billedes kunstighed. Alle olympiske himmellegemer blev efter hans mening simpelthen opfundet af mennesker, der var magtesløse til at forklare den mystiske natur af verden omkring dem.
Demokrit og sjæl
Der er dog også en vis filosofisken selvmodsigelse, der giver mulighed for at stille spørgsmålet: "Var Demokrit sådan en ateist?" Hans korte biografi indeholder ikke oplysninger om alvorlige konflikter med datidens hedenske præster, og desuden anerkendte han eksistensen af en så klart ikke-materiel kategori som sjælen. Sandt nok forestillede dens filosof sig det som en slags flok atomer, der vandrede rundt i kroppen og forlader det i dødsøjeblikket eller før det, når kræfterne gradvist forlader en aldrende eller syg person. Disse mindste partikler, efter hans mening, vandrer i universet for evigt, de er udødelige og forsvinder ikke nogen steder. Hvorfor ikke loven om stoffets bevarelse? Og hvad er ikke et bevis på sjælens udødelighed?
Ataraksi
Dette fænomen, kendt af moderne medicinsom en sindstilstand, manifesteret i fuldstændig frygtløshed, forårsaget af et stærkt følelsesmæssigt chok, var Demokrit meget opmærksom. Ifølge hans teori er en sådan sindsro i ånden et tegn på dyb visdom. Det er nødvendigt at stræbe efter det, og det opnås kun ved en masse arbejde med selvforbedring og forståelse af mange mysterier i verden. Den ataraxiske filosofi om Demokrit blev udviklet i resultaterne af mange skoler, hovedsageligt skeptiske, stoiske og epikuriske. Hans aforismer er kommet ned til os, hvor begivenhedernes tilfældigheder benægtes, nytten af evnen til at være tavs (og ikke kun at tale) erklæres, prioriteringen af tænkning frem for viden bekræftes, og tilfredshed med, hvad en person besidder opmuntres. Det er svært at være uenig i alt dette.
Hvad tænker en person?
For nylig moderne lægevidenskabfremsat en anden revolutionær teori, ifølge hvilken det menneskelige sind ikke er koncentreret så meget i hjernen som i hjertet. Dette ser, hvis ikke plagiat, så i det mindste en genfortælling af betydningen af opdagelsen af Demokrit, som han gjorde for to og et halvt årtusinde siden. Den antikke græske videnskabsmand mente, at centrum for hver af folkets tænkning er brystet og det, der er indeholdt i det.
Hvem ved, hvad moderne videnskabsmænd vil komme til? Måske bliver de i vid udstrækning nødt til at revurdere postulaterne fra tidligere århundreders filosofiske skoler. Alt udvikler sig trods alt i en spiral ...
