Civilsamfundet er grundlaget for det modernecivilisation, uden hvilken det er umuligt at forestille sig en demokratisk stat. Oprindeligt var det placeret som en modvægt til de militære, kommando-administrative systemer, hvor alle borgere adlød instruktionerne fra myndighederne og ikke kunne påvirke dem på nogen måde. Men civilsamfundet ser meget anderledes ud. Et eksempel på borgernes udviklede selvbevidsthed er let at finde i Vesteuropa. Uden eksistensen af et udviklet civilsamfund er det umuligt at opbygge en virkelig retsstat, hvor alle borgere, uanset deres stilling og status, fra en almindelig arbejdstager til landets præsident adlyder loven.
Hvad er civilsamfundet?
At begynde at tænke på principperfunktion og historie af civilsamfundets oprindelse i sin moderne forstand er det nødvendigt at præcisere, hvad der menes med dette udtryk. Så civilsamfundet er en manifestation af aktive handlinger fra frie borgere i landet, der uafhængigt organiserede sig i nonprofitorganisationer og handler uafhængigt af staten og ikke udsættes for nogen ekstern indflydelse.
Hvad er essensen af et sådant samfund?
Der er nogle eksempler på manifestationen af civilsamfundet, der karakteriserer forholdet mellem individet og staten:
- samfundets og statens interesser kan ikke være højere end individets interesser;
- den højeste værdi er borgerens frihed;
- der er en umistelig ret for en borger til privat ejendom;
- ingen har ret til at blande sig i borgernes personlige anliggender, hvis han ikke overtræder loven;
- borgere indgår en uformel aftale indbyrdes om oprettelse af et civilsamfund, som er et beskyttende lag mellem dem og staten.
Den største forskel mellem civilsamfundeter, at folk frit kan organisere sig i professionelle eller interessegrupper, og deres aktiviteter er beskyttet mod indblanding fra regeringen.
Historien om civilsamfundets fremkomst
Mange tænkere tilbage i det antikke Grækenlands dageundrede sig over, hvad der er årsagen til oprettelsen af staten og dens integrerede del - samfundet. Hvilke motiver drev gamle mennesker, da de forenede sig i sådanne komplekse og multifunktionelle offentlige formationer, der besatte store territorier. Og hvordan de påvirkede dem, der var ved magten i en bestemt periode.
På trods af at indenlandsk videnskab kun er detfor nylig henledte opmærksomheden på dannelsen af civilsamfundet, dets dannelse og udvikling, i verdens politisk videnskab og filosofi har denne brændende diskussion været i gang i hundreder af år, hvis betydning næppe kan overvurderes. Inden for rammerne af videnskabelige værker forsøgte sådanne store sind som Aristoteles, Cicero, Machiavelli, Hegel, Marx og mange, mange andre at bestemme de vigtigste træk inden for hvilke civilsamfundets funktion blev mulig. De fandt eksempler i disse stater og inden for rammerne af de politiske systemer, som de levede under. Et af de vigtigste og mest presserende har altid været spørgsmålet om arten af forholdet mellem staten og civilsamfundet. Hvilke principper er disse forhold baseret på, og er de altid lige så gavnlige for begge parter?
Hvilke eksempler har der allerede eksisteret i verdenshistorien?
Historien kender mange eksempler på civilsamfund. For eksempel blev den italienske by Venedig i middelalderen et eksempel på det demokratiske princip om kontrol og balance inden for rammerne af politisk magt. Mange sociale tegn, som er noget almindeligt for os, blev først realiseret der. Grundlaget for individets værdi og hans friheder, bevidstheden om behovet for at give lige rettigheder - disse og mange andre ideer om demokrati blev født lige da.
En anden bystat i Italien er Firenze,gjorde sit uvurderlige bidrag til udviklingen af dette historiske fænomen kaldet civilsamfundet. Eksemplet med Venedig har bestemt haft en betydelig indvirkning.
Det er også værd at bemærke de tyske byer Bremen, Hamborg og Lübeck, hvor fundamentet for borgerbevidsthed også blev udviklet, og befolkningens indflydelse på stilen og metoderne for styring af disse byer blev observeret.
Var der noget lignende i Rusland?
Trods den territoriale fjernhed ogkulturelle forskelle kan findes eksempler på civilsamfund i Rusland både på dets moderne territorium og på nabostaters område, der er tæt på det i ånden. Først og fremmest taler vi om Novgorod og Pskov, hvor der med udviklingen af handel har udviklet sig et politisk og økonomisk system, der er unikt i sin essens. På grund af tilgængeligheden af adgang til havet og dermed en glimrende mulighed for at handle med nærliggende byer og fyrstedømmer udviklede håndværk og handelshuse sig aktivt i disse byer. For deres fuldgyldige og vellykkede aktiviteter var den tilgang, der var klassisk i denne periode, ikke egnet, derfor udviklede sig her en regeringsform med en demokratisk bias.
Funktioner i Novgorod og Pskov
Grundlaget for livet i Novgorod og Pskovudgjorde den etablerede middelklasse, der beskæftigede sig med handel og produktion af varer, leverede forskellige tjenester. Ledelsen af byerne blev gennemført ved indkaldelse af folkerådet. Alle frie mennesker havde ret til at deltage i disse møder. Borgere, der var pantsat og arbejdede for en del af det produkt, der blev modtaget på ejerens jord, eller som faldt i trældom for gæld, blev også betragtet som ikke frie, og slaver blev også rangeret blandt dem.
Hvad der er karakteristisk er, at prinsen varvalgfrit kontor. Hvis byboerne ikke var tilfredse med den måde, prinsen udførte sine funktioner på, kunne de fjerne ham fra denne stilling og vælge en anden kandidat. Byen indgik en traktat med prinsen, hvor der blev pålagt ganske få begrænsninger for hans beføjelser. For eksempel kunne han ikke erhverve jord som ejendom, han fik ikke lov til at indgå aftaler med udenlandske stater uden mægling fra Novgorodians selv og meget mere. Disse forhold karakteriserer perfekt begrebet civilsamfund, hvoraf et eksempel demonstreres af regeringsinstitutionerne oprettet i Novgorod og Pskov.
Interesse for principperne for civilsamfundets udvikling i det post-sovjetiske Rusland
I slutningen af 80'erne og især efter sammenbruddetSovjetunionen, samtaler og diskussioner om retsstatsprincippet, dets fundament såvel som principperne for dannelsen af civilsamfundet i det nye land lød med tredobbelt kraft. Interessen for dette emne var og forbliver meget høj, da det efter mange årtier med fuldstændig fusion af stat og samfund var nødvendigt at forstå, hvordan man hurtigt men smertefrit kunne skabe det, der tog mere end et århundrede i vestlige demokratiske lande.
Unge historikere og politikere studeredeeksempler på dannelsen af civilsamfundet blev adskillige specialister fra udlandet inviteret til direkte at indføre den vellykkede erfaring fra andre stater.
Problemer i moderne manifestationer af borgerlig position i Rusland
Økonomiske fiaskoer og problemer opstod ihvert trin. Det var ikke let at formidle til borgerne, at deres liv, velbefindende og fremtiden i høj grad afhænger af deres personlige valg, og at de skulle gøre det bevidst. Generationer af mennesker havde ikke fulde rettigheder og friheder. Dette skulle læres. Ethvert civilsamfund, et eksempel på hvilket studeres af moderne forskere, antyder, at initiativet først og fremmest skal komme fra borgerne selv, som er opmærksomme på sig selv som den vigtigste drivkraft i staten. Ud over rettigheder er dette ansvar.
Udfordringer for fremtiden
Ifølge eksperter og politikere, en af deopgaver for det postkommunistiske samfund er behovet for at give ny mening og betydning, inden for hvilket civilsamfundet vil udvikle sig. Eksemplerne på lande med udviklede demokratier hjælper med at undgå mange fejl og giver mulighed for at danne et nyt samfund.
Nu er der en aktiv dannelsesprocespersonlighed, middelklasse og nonprofitorganisationer. Eraen med hurtig, praktisk talt ukontrollerbar udvikling er slut. Dannelsesstadiet begynder. Tiden vil vise, om befolkningen i vores land nogensinde vil være i stand til at anerkende sig selv som fuldgyldige medlemmer af civilsamfundet.
