Ikke-demokratiske regimer er opdelt i autoritæreog totalitær. De repræsenterer stater baseret på en diktators styre eller en isoleret herskende elite. I sådanne lande kan den almindelige befolkning ikke lægge pres på myndighederne. Talrige krige, terror og andre despotiske rædsler er forbundet med ikke-demokratiske regimer.
Træk af totalitarisme
Ethvert udemokratisk regime fratager folketstatus for en magtkilde. I et land med et sådant styresystem kan borgere for det meste ikke blande sig i statslige anliggender. Derudover fratages folk, der ikke tilhører eliten, deres friheder og rettigheder. Ikke-demokratiske regimer er opdelt i to typer – totalitære og autoritære. De facto-demokrati eksisterer ikke i begge tilfælde. Alle administrative og magtmæssige ressourcer er koncentreret i hænderne på en bestemt gruppe mennesker, og i nogle tilfælde endda en person.
Hovedfundamentet, hvorpå den totalitæreet udemokratisk regime er en lederfigur, som som regel fremføres af en magtfuld gruppering (parti, militær osv.). Magten i en sådan tilstand bevares til det sidste på bekostning af ethvert middel. Vold bruges også mod samfundet. Samtidig forsøger den totalitære regering at se legitim ud. Til dette får sådanne regimer massiv social støtte gennem propaganda, ideologisk, politisk og økonomisk indflydelse.
Under totalitarismen er samfundet frataget detcivile fonde og uafhængighed. Dens livsaktivitet er angivet på mange måder. Totalitære partier har altid forsøgt at trænge ind i enhver social struktur – fra kommunale myndigheder til kunstkredse. Nogle gange kan sådanne eksperimenter endda påvirke en persons personlige og intime liv. Faktisk bliver alle mennesker i et sådant system små tandhjul af en enorm mekanisme. Et udemokratisk regime slår ned på alle borgere, der forsøger at blande sig i dets eksistens. Totalitarisme muliggør undertrykkelse ikke kun mod almindelige mennesker, men også mod dem, der er tæt på diktatoren. De er nødvendige for at styrke og bevare magten, eftersom den tilbagevendende terror holder andre på afstand.
Propaganda
Et typisk totalitært samfund har flerekarakteristiske træk. Det lever under et etpartisystem, politikontrol og monopol på information i medierne. En totalitær stat kan ikke eksistere uden udbredt kontrol over landets økonomiske liv. En sådan magts ideologi er som regel utopisk. Den herskende elite bruger slogans om en stor fremtid, dets folks eksklusivitet og en national leders unikke mission.
Ethvert udemokratisk regime er obligatoriskbruger i sin propaganda billedet af fjenden, som han kæmper imod. Modstandere kan være udenlandske imperialister, demokrater såvel som deres egne jøder, bondekulakker osv. En sådan magt forklarer enhver af dens fiaskoer og interne uorden i samfundslivet med fjenders og sabotørers intriger. En sådan retorik giver dig mulighed for at mobilisere folk til at bekæmpe usynlige og rigtige modstandere og distrahere dem fra deres egne problemer.
For eksempel et politisk statsregimeUSSR vendte sig konstant til emnet fjender i udlandet og i rækken af sovjetiske borgere. På forskellige tidspunkter i Sovjetunionen kæmpede de mod bourgeoisiet, kulakker, kosmopolitter, industrielle skadedyr, spioner og talrige udenrigspolitiske fjender. Det totalitære samfund i USSR nåede sin "storhedstid" i 1930'erne.
Ideologiens forrang
Jo mere aktivt lægger myndighederne pres på deresideologiske modstandere, jo stærkere bliver behovet for et etpartisystem. Kun det giver dig mulighed for at udrydde enhver diskussion. Magten antager form af en vertikal, hvor folk "nedefra" urokkeligt implementerer partiets næste generelle linje. I form af netop en sådan pyramide eksisterede det nazistiske parti i Tyskland. Hitler havde brug for et effektivt værktøj, der kunne omsætte Führerens planer til virkelighed. Nazisterne anerkendte ikke noget alternativ til dem selv. De handlede hensynsløst med deres modstandere. Det er blevet lettere for den nye regering at forfølge sin kurs på det ryddede politiske felt.
Et diktatorisk regime er først og fremmestideologisk projekt. Despoter kan forklare deres politik ud fra videnskabelig teori (som kommunisterne, der talte om klassekampen) eller med naturlovene (sådan argumenterede nazisterne og forklarede den tyske nations usædvanlige betydning). Totalitær propaganda er ofte ledsaget af politisk uddannelse, underholdning og masseaktioner. Sådan var de tyske fakkeltog. Og i dag har parader i Nordkorea og karnevaler i Cuba lignende træk.
Kulturpolitik
Det klassiske diktatoriske regime er regimetfuldstændig underkuer kulturen og udnytter den til deres egne formål. I totalitære lande findes ofte monumental arkitektur og monumenter for lederne. Film og litteratur er beregnet til at fejre den kejserlige orden. I sådanne værker kan der i princippet ikke være kritik af det eksisterende system. I bøger og film fremhæves kun alt godt, og budskabet "livet er blevet bedre, livet er blevet sjovere" er hovedbudskabet i dem.
Terror i et sådant koordinatsystem virker altidi tæt forbindelse med propaganda. Uden ideologisk støtte mister den sin massive indflydelse på landets indbyggere. Samtidig er propagandaen i sig selv ikke i stand til fuldt ud at påvirke borgerne uden regulære bølger af terror. Et totalitært politisk statsregime kombinerer ofte disse to begreber. I dette tilfælde bliver intimiderende handlinger et propagandavåben.
Vold og ekspansion
Totalitarisme kan ikke eksistere uden magtorganer og deres dominans over alle aspekter af samfundet. Ved hjælp af dette værktøj organiserer myndighederne fuldstændig kontrol over mennesker. Alt er under nøje opsyn: fra hæren og uddannelsesinstitutioner til kunst. Selv en person, der ikke er interesseret i historie, kender til Gestapo, NKVD, Stasi og deres arbejdsmetoder. De var præget af vold og totalt opsyn med mennesker. I deres arsenal er der betydelige tegn på et udemokratisk regime: hemmelige arrestationer, tortur og langvarige fængslinger. For eksempel i USSR blev sorte tragte og et banke på døren et symbol på hele førkrigstiden. "Til forebyggelse" kan terror endda rettes mod en loyal befolkning.
Den totalitære og autoritære stat er oftetilstræber territorial udvidelse i forhold til naboer. For eksempel havde de ultrahøjre regimer i Italien og Tyskland en hel teori om det "vitale" rum for nationens videre vækst og velstand. På venstrefløjen er denne idé forklædt som en "verdensrevolution", bistand til andre landes proletarer osv.
Autoritarisme
Den kendte opdagelsesrejsende Huang Linz blev fremhævethovedtræk, der er karakteristiske for autoritære regimer. Dette er en begrænsning af pluralismen, en mangel på en klar vejledende ideologi og et lavt niveau af folks involvering i det politiske liv. For at sige det enkelt kan autoritarisme kaldes en blød form for totalitarisme. Alle disse er typer af ikke-demokratiske regimer, kun med varierende grad af afstand til de demokratiske principper for regeringen.
Af alle træk ved autoritarisme er nøglener netop manglen på pluralisme. Ensidigheden af de accepterede synspunkter kan blot eksistere de facto, eller den kan rettes de jure. Restriktioner rammer primært store interesseorganisationer og politiske foreninger. På papiret kan de være ekstremt slørede. For eksempel tillader autoritarisme eksistensen af partier "uafhængige" af regeringen, som i virkeligheden enten er marionetter eller for ubetydelige til at påvirke tingenes virkelige tilstand. Eksistensen af sådanne surrogater er en måde at skabe et hybridregime på. Han kan have et demokratisk udstillingsvindue, men alle hans interne mekanismer fungerer i overensstemmelse med den generelle linje, sat oppefra og ikke tillader indvendinger.
Ofte er autoritarisme kun et springbræt tilvejen til totalitarisme. Magttilstanden afhænger af statens institutioners tilstand. Totalitarisme kan ikke bygges fra den ene dag til den anden. Det tager noget tid (fra flere år til årtier) at danne et sådant system. Hvis regeringen har taget vejen til endelig at "spænde skruerne", så vil den på et vist tidspunkt stadig være autoritær. Men da den juridiske konsolidering af den totalitære orden i stigende grad vil miste disse kompromistræk.
Hybride tilstande
Under et autoritært system kan magten forladerester af civilsamfundet eller nogle af dets elementer. På trods af dette er de vigtigste politiske regimer af denne art kun afhængige af deres egen vertikale og eksisterer adskilt fra hovedparten af befolkningen. De regulerer sig selv og reformerer sig selv. Hvis borgerne bliver bedt om deres mening (f.eks. i form af folkeafstemninger), så sker dette "for show" og kun for at legitimere den allerede etablerede orden. En autoritær stat har ikke brug for en mobiliseret befolkning (i modsætning til et totalitært system), for uden en fast ideologi og udbredt terror vil sådanne mennesker før eller siden modsætte sig det eksisterende system.
Hvad der ellers er meget forskelligt mellem demokratisk ogudemokratisk regime? I begge tilfælde er der et valgsystem, men dets holdning er helt anderledes. For eksempel er USA's politiske regime helt afhængig af borgernes vilje, mens valg i et autoritært system bliver et humbug. En alt for magtfuld regering kan bruge administrative ressourcer for at opnå de nødvendige resultater ved folkeafstemninger. Og ved præsident- eller parlamentsvalg tyr hun ofte til at rydde op på det politiske felt, når folk får mulighed for kun at stemme på de "korrekte" kandidater. I dette tilfælde er valgprocessens egenskaber bevaret eksternt.
Under autoritarisme kan en uafhængig ideologierstattes af religionens, traditionens og kulturens overhøjhed. Ved hjælp af disse fænomener gør regimet sig legitimt. En vægt på tradition, en modvilje mod forandring, konservatisme - alt dette er karakteristisk for enhver stat af denne art.
Militærjunta og diktatur
Autoritarisme er et generelt begreb.Det omfatter en række kontrolsystemer. Ofte er der i denne serie en militær-bureaukratisk stat, som er baseret på et militærdiktatur. En mangel på ideologi er karakteristisk for en sådan magt. Den regerende koalition er en alliance af militæret og bureaukrater. Det politiske styre i USA er ligesom enhver anden demokratisk stat på en eller anden måde forbundet med disse indflydelsesrige grupper. Men i et system styret af demokrati indtager hverken militæret eller bureaukraterne en dominerende privilegeret position.
Hovedmålet for det ovenfor beskrevne autoritære regime- undertrykke aktive grupper af befolkningen, herunder kulturelle, etniske og religiøse minoriteter. De kan udgøre en potentiel fare for diktatorer, fordi de har bedre selvorganisering end resten af landet. I en autoritær militærstat er alle stillinger fordelt efter hærhierarkiet. Det kan enten være et diktatur af én person eller en militærjunta bestående af den herskende elite (sådan var juntaen i Grækenland i 1967-1974).
Virksomheders autoritarisme
I virksomhedens system for udemokratiskregimer er kendetegnet ved monopolrepræsentation i bestemte interessegruppers magt. En sådan stat opstår i lande, hvor den økonomiske udvikling har opnået en vis succes, og samfundet er interesseret i at deltage i det politiske liv. Corporate autoritarisme er en krydsning mellem et-parti styre og et masseparti.
Begrænset repræsentation af interesser gørdet er let overskueligt. Et regime baseret på et bestemt socialt lag kan tilrane sig magten og samtidig give uddelinger til en eller flere grupper af befolkningen. En lignende stat eksisterede i Portugal i 1932-1968. under Salazar.
Racemæssig og kolonial autoritarisme
En unik form for autoritarisme opstod underanden halvdel af det XX århundrede, hvor adskillige kolonilande (primært i Afrika) opnåede uafhængighed fra deres metropoler. I sådanne samfund var og forblev et lavt niveau af velfærd for befolkningen. Derfor blev postkolonial autoritarisme bygget der "nedefra". Nøgleposterne blev erhvervet af eliten med få økonomiske ressourcer.
Sådanne regimer understøttes af slogans omnational uafhængighed, der overskygger alle andre interne problemer. For at bevare den imaginære uafhængighed i forhold til den tidligere storby er befolkningen klar til at overdrage eventuelle statslige løftestænger til myndighederne. Traditionelt forbliver situationen i sådanne samfund anspændt, den lider af sin egen underlegenhed og konflikter med sine naboer.
En separat form for autoritarisme kan kaldes detkaldet race- eller etnisk demokrati. Et sådant regime har mange træk ved en fri stat. Det har en valgproces, men kun repræsentanter for et bestemt etnisk lag må deltage i valget, mens resten af landets indbyggere bliver kastet over bord i det politiske liv. Udstødtes stilling er enten fast de jure eller eksisterer de facto. Inden for privilegerede grupper er konkurrence typisk for et demokrati. Imidlertid er den eksisterende ulighed mellem racer en kilde til sociale spændinger. Den uretfærdige balance opretholdes af statens styrke og dens administrative ressourcer. Det mest slående eksempel på racedemokrati er det nylige regime i Sydafrika, hvor apartheidpolitikken var altafgørende.
