De, der læser bøger (i det mindste nogle gange),mødes i nogle af dem "prolog", "epilog" eller "forord" og "efterord" fra forfatteren. For mange mennesker er forskellen mellem disse par begreber ikke helt klar, så vi besluttede at skrive en artikel, der vil besvare spørgsmålet: hvad er epilogen i litteratur? Selvfølgelig vil vi tale om efterordet og forordet.
Forord og efterord
Måske vil vi sige indlysende ting, menlad læseren ikke være vred på os. Så når forfatteren skrev en bog, og dens udgiver beder om at skrive et forord til den, kan forfatteren i sidstnævnte skrive, hvad hans hjerte ønsker.
Например, С.King i forordet til sit essay, "Hvordan man skriver bøger," huskede dybt hans barndom. Nogle gange skriver forfatteren også et efterord, og igen husker han ikke de begivenheder, der er beskrevet i bogen, men nogle, muligvis tekniske eller personlige episoder, og måske reinkarnerer og genskaber i hans hukommelse den sociokulturelle kontekst, der gjorde det muligt for bogen at blive født.
Og hvis vi spørger os selv:epilogen i litteratur er, hvad den er, så er der en helt anden tilgang. Forfatteren kan ikke præsentere personlige oplevelser for læseren i form af tanker. Når man taler om en epilog eller prolog, betyder de dele af et litterært værk, dog ikke for obligatoriske komponenter.
Prolog og epilog
Роман (обычно он содержит пролог и эпилог) – это hele historien. Men hvis forfatteren af en eller anden grund besluttede, at han havde brug for et lille forspill til hovedhistorien og den samme afsluttende akkord, hvorfor hvorfor ikke.
For eksempel “Kriminalitet og straf” F. M.Dostojevskij er selvforsynende. Historien slutter med anerkendelsen og besvimelsen af Raskolnikov. Men F. M. Dostoevsky ville vise helten (eller heltenes videre vej), hvis vi også mener S. Marmeladov).
Den lærerige betydning af epilogen i romanen om den russiske klassiker
Det vigtigste spørgsmål her er epilogen i litteraturen:det er derfor, han er nødvendig i et specifikt arbejde fra Dostojevskij. Dette er et frugtbart emne, vi kan tænke i denne retning. På den ene side skaber prologen og epilogen et fortællingsvolumen, men på den anden side skabte Dostojevskij ikke kun en epilog for perspektivets skyld.
Det ser ud til, at dette stort set er et ideologisk skridt.Når alt kommer til alt led Rodion Romanovich frygteligt inden eksil og fik tro. Således viser den russiske klassiker en udvej for alle dem, der er desperate og fortabte. Ifølge Fedor Mikhailovich er oplysning naturligvis kun mulig med Gud.
Selve romanen, hvis du ikke tager epilogen (i litteraturvi ved allerede, hvad det er), giver ikke nogen vej ud og svar til en person på hans åndelige søgen. Og da russisk litteratur i det 19. århundrede ifølge den passende definition af N. A. Berdyaev er "uddannelsesmæssig", er det naturligt, at Dostojevskij ikke kunne besejre fristelsen og ikke vise læseren en enkel og forståelig måde for det russiske hjerte at korrigere og forbedre sig selv. For øvrig finder de fleste mennesker virkelig støtte i Gud, derfor kan det ikke siges, at Dostojevskij er så forkert.
Betydningen af ordet "epilog" blev afklaret af os oggrundigt undersøgt. Hvis vi kaster definitionen af epilogen i en lapidær formel, viser det sig sådan: Dette er begivenheder, der følger fortællingens hovedplot og sidder tematisk eller meningsfuldt sammen med det. Epilogen giver stykket en dybde.
